Impiccali più in alto!

Leggi l'articolo.

ma come ci si scandalizza ancora? proprio in questi giorni i giornale e le TV ci propinano immagini vere e assai crude e esiste ancora qualcuno che si scandalizza per una rappresentazione così finta (io l´ho vista dal vivo)!! ma quanta ipocrisia in questo mondo! a me l´opera non dice nulla, l´artista ha fatto cose molto più belle, ma almeno imparate a rispettare l´arte!

Sono favorevole a questa arte estrema,sicuramente la rappresentazione in questione è parecchio scioccante ,ma,proprio per questa sua crudezza porta a riflettere chi la guarda,insomma non credo che la vista di 3 bambini impiccati susciti indifferenza,come purtroppo invece accade verso situazioni reali,e non artisticamente rappresentate.

CONCORDO!!!! (c'è già stata una discussione in questione ...e ho già detto fin troppo)...

Mah, io l'installazione (con annessa dis-installazione) l'ho vista in tv, e devo dire che per quanto mi ritenga aperto a ogni nuova istanza artistica, quell'abominio tutto era fuorché arte. Mi sembra che tutto, oggi, ricada nella distinzione tra conformismo e anticonformismo. Personalmente vedo troppi volti schierati (infiltrati) sotto le bandiere di quest'ultima schiera per il gusto di provocare, certo, ma anche e soprattutto per ricavarne il maggior ritorno di immagine possibile. Mi sembra che sia il senso dell'operazione inscenata da questo sedicente artista.

Non dico che l'arte dovrebbe essere bella, ma se non è bella un'opera d'arte deve essere come minimo sublime. Si prenda il caso delle folli sculture gigeriane. Sfido chiunque a giudicarle belle, ma dubito che un solo "spettatore" non avverta un brivido di inquetudine percorrergli le ossa, mentre si immerge in quelle assurde fusioni di carne e metallo, in una rappresentazione assoluta della transustanziazione (con relativa spersonalizzazione, in una efficace esibizione della minaccia alienante dei nostri tempi). Questo perchè Giger è un artista, e le sue visioni da incubo sono opere d'arte e hanno il potere di attingere direttamente al serbatoio dell'inconscio collettivo, lo stesso non può dirsi per tre fantocci impiccati davanti ad una scuola.

Personalmente condivido pienamente lo slancio del disoccupato che s'è pure fracassato la faccia per smontare un tale scempio, un'offesa non all'arte - o almeno non solo - bensì alle facoltà critiche del cittadino. Se vogliamo, la vera d'opera d'arte è stata proprio lo smantellamento di questo insulso baraccone degli pseudo-orrori...

X

La "ruttoneria e scoreggeria" è la cifra stilistica di questo paese. Nella sua sfera gravitazionale ricadono le boiate propinateci puntualmente ogni anno da Vanzina, Parenti & Co., il Grande Bordello Televisivo, il salotto confederato di Vespa e la variegata casistica umana assemblata ad hoc del Costanzo Show, la gran stupideria mediatica della De Filippi e la mostra delle pretenziosità di Bonolis, la bagarre politica fomentata da una Maggioranza (caso più unico che raro) che invece di governare una nazione si accontenta di screditare un'opposizione già di suo improponibile, le canzonette che non fanno male a nessuno e i decaduti vip che per assaporare ancora una sera l'adrenalina di uno pseudo-successo si lasciano allegramente torturare davanti agli occhi increduli di milioni di spettatori. Per tornare ad un'altra discussione, questa secondo me è pornografia. Qualcosa di sporco, di insulso e banale, che però non fa male a nessuno.

L'arte vera dovrebbe far parlare di sè per quello che rappresenta, e non per il semplice capriccio dell'autore. Un artista è davvero tale quando scopre le debolezze della realtà, e spietatamente le mette a nudo. Arte è anche un reportage sulla guerra. Di recente RaiTre ha trasmesso tre minuti di un bombardamento al napalm sulle risaie del Vietnam, con la musica dei Papas and Mamas in sottofondo... quella secondo me è arte: brucia i nervi, scuote le viscere. Vedi donne e bambine scappare tra le fiamme che si mangiano un villaggio, ma tu non puoi smetterla di sentire l'adrenalina scorrerti a fiotti nelle vene. Quel documentario metteva l'uomo di fronte alla sua vera natura.

Tre fantocci impiccati davanti a una scuola servono solo a fornire un palliativo per la coscienza sporca di un popolo.

X

E' diventata interessante solo dopo che l'operaio l'ha tirata giù, spalmandosi sul catrame. Il suo sangue essiccato sull'asfalto, i lembi di pelle spazzati via dal vento mi hanno affascinato molto più dell'opera rimossa. Come ho già detto, la rimozione - il gesto sublime di un "uomo comune" esasperato - è stata l'autentica espressione dell'arte.

Se non altro, l'installazione del pubblicitario veneto ha assolto a una non indifferente funzione mitopoietica (catartica, mi spiace, direi proprio di no...).

In amicizia,
X

Sarebbe bello, davvero.

Ma insisto che a mio parere quell'installazione NON ERA arte.

X

Ci ho pensato su (non che abbia trascorso tutte queste ore a sbrogliare la matassa dei miei pensieri, intendiamoci...) e dopo l'ennesima variazione sono giunto alla seguente conclusione.

L'arte è qualcosa che:

a) veicola un messaggio, a prescindere dai canoni estetici del momento (forse un tempo la forma giocava un ruolo centrale, al momento forma e sostanza sono del tutto svincolate)

b) non si pone fine, perché essa stessa è un fine.

L'illuminazione mi ha colto sulla strada per casa... Adesso sono in vena di rivelazioni...

Cordialmente,
X

PS: Da notare che, guarda caso, secondo la mia illustrissima definizione, i tre fantocci impiccati non sono arte (il fine dell'opera era far parlare dell'artista...)