The exorcism of Emily Rose


Vai a pagina Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Successivo
Autore Messaggio
Dr. Freudstein
«Cthulhu»
Messaggi: 3464
Località: Riverside Park,Manhattan
MessaggioInviato: Lun, 10 Ott 2005 00:23    Oggetto:   

Ma oggettivamente può essere paragonato a L'esorcista(non tanto qualitativamente) o questo vuole essere diverso?
stefano s.
«Hastur»
Messaggi: 1554
MessaggioInviato: Lun, 10 Ott 2005 08:01    Oggetto:   

Assolutamente. Questo film è diverso. Per infiniti fattori: innanzitutto l'ambiente del tribunale e per la presenza degli azzeccagarbugli; per la laicità, come dicevo prima, nel trattare l'argomento(laddove nell'Esorcista Blatty è un tipo alquanto manicheo, mentre il "compare" Friedkin è l'esatto opposto, dal che sono nati i diverbi e la riedizione del 2000 con le aggiunte...); nel fatto, quindi, di non essere né da una parte né dall'altra, ma in maniera straordinariamente intelligente e ricercata; per l'evoluzione psicologica della protagonista che, oggettivamente, ne L'esorcista non c'era; del resto devo dire che, sebbene questo Esorcismo di Emily Rose(che poi, un po' di OT, perché cavolo l'hanno chiamato Exorcism, poi?!?! Non si faceva prima a dire Esorcismo!?, mah, certe volte noi italiani siamo proprio ridicoli...) crea sapientemente la tensione, ma in maniera molto frammentata, presente solo nei flashback e in poche altre scene, ma senza una vera e propria continuità o un climax(come avveniva nel film del '73), per motivi di sceneggiatura.
Infine i temi dei due film sono completamente diversi, inconciliabili: agli autori de L'esorcista(come ad ogni buon filmmaker horror nei seventies) interessava soprattutto la famiglia, quello che poteva nascere dal suo disgregamento; ma non solo, in termini più ampi, dal disgregamento della società, dalla sua secolarizzazione; nel fim, lo ripeto, fa bella mostra di sé la visione prettamente manichea di Blatty, ben espressa in alcune parti del film(tipo il dialogo tra Miller e Von Sydow sulla scala), tutti elementi che fecero gridare al "film reazionario" da parte della, al solito poco attenta, critica italica....
astragalo
«Nightgaunt»
Messaggi: 356
MessaggioInviato: Lun, 10 Ott 2005 08:41    Oggetto:   

scusate ma cosa pensate delle motivazioni addotte in sede di sentenza da parte della giuria del tribunale? che cacchio vuol dire "PENA DA RITENERSI GIA' SCONTATA" ? lì mi sono cascate le braccia sinceramente.

il film è da 6,5 secondo me. troppo incentrato sul processo. brava l'attrice indemoniata, pessima la recitazione del prete.
Hey, non fare lo stronzo anche tu!
per una letteratura migliore....di NO alle "D" eufoniche!!!
Asterione
«Buono Legnani» Buono Legnani
Messaggi: 3475
Località: Crema
MessaggioInviato: Lun, 10 Ott 2005 09:27    Oggetto:   

Visto!
Mi è piaciuto molto, l'ho trovato un bel film solido e ben fatto. Non è proprio un horror, per l'attenzione data al processo. Recitato bene da tutti, a mio avviso, ma la più grande è lei, Emily Rose, che senza effettacci tipo Esorcista rende perfettamente la sensazione della possessione. E' quasi un documentario, molto curato. Se ci guardate gli effetti sono molto pochi, però rende la tensione in modo ottimo (altro che Shyamalan, il suo ultimo the Village l'ho trovato irritante, una presa in giro!). Non è però un film spaventoso, come l'Esorcista, perché lì ti buttavano in faccia la vicenda con una marea di effetti, senza introspezione psicologica e in modo molto crudo. Qui di introspezione ce n'è invece molta, ma comunque è secondo me molto più realistico del film di Friedkin.
Il bello de L'esorcismo è che propone le due facce della medaglia, senza prendere posizione e senza nemmeno risolvere molto alla fine.
Bisogna però sottolineare che la vicenda raccontata è molto diversa da quella reale. Lì gli esorcismi sono stati molti, qui in effetti solo uno e la vicenda si dipana in poco tempo, mentre in realtà la ragazza a cui si ispira il film ha dovuto subire anni di esorcismi. E forse è meritevole anche per questo, per aver preso solo spunto dalla vicenda, proponendo al pubblico in poca parte i drammi reali della ragazza, ma soprattutto molti spunti per riflettere.
Film molto interessante, da rivedere. Un buon 7,5/8.
enjoy
«Larva»
Messaggi: 19
Località: Roma
MessaggioInviato: Lun, 10 Ott 2005 11:06    Oggetto:   

concoredo con Asterione,per il taglio volutamente realistico dato dal regista alla vicenda,le scene,anche quelle"forti",sono sempre strutturate(come tutto il film)sull'ambiguità scienzaVSfede...senza esplicitare troppo con effetti speciali,scene di esorcismi già ampiamente e sapientemente trattate..

a me questo mood creato dal regista è piaciuto molto e vi dirò,mi ha anche spaventato non poco in alcuni momenti SmileSmileSmile

ciao
ogni volta che vedo l'esorcista muoi di paura!!!
silencio
«Larva»
Messaggi: 9
MessaggioInviato: Lun, 10 Ott 2005 16:00    Oggetto:   

Verissimo, enjoy.
Io vorrei rivederlo, anche se mi spaventa un po' il doppiaggio (l'ho visto a venezia in inglese). E' vera, questa cosa del taglio realistico. Anche se forse mi sarei aspettato ancora più straniamento.
Mi spiego.
Essendo il cervello degli horror/cinefili zeppo di immagini de L'Esorcista, a questo punto forse si poteva inserire il titolo del film di Friedkin in qualche dialogo, avendo comunque trasposto la vicenda ai giorni nostri (il fato reale risale agli anni 70). Non tanto per ammiccare al pubblico, quanto per sottolineare ancora di più la distanza da quel genere (seppure encomiabile!) di film. Si sarebbero così evitati i più intuitivi confronti con quel capolavoro di suspense che era l'Esorcista, che di certo sono il primo argomento appena usciti dalla sala.

Comunque sono quisquiglie e nient'altro. Il film è educato e onesto. E molto, molto interessante, come questa lunga discussione sul forum va a dimostrare.

A presto

Silencio
vinxblack
«Mi-Go»
Messaggi: 444
MessaggioInviato: Mar, 11 Ott 2005 01:35    Oggetto:   

astragalo ha scritto:
scusate ma cosa pensate delle motivazioni addotte in sede di sentenza da parte della giuria del tribunale? che cacchio vuol dire "PENA DA RITENERSI GIA' SCONTATA" ? lì mi sono cascate le braccia sinceramente.

il film è da 6,5 secondo me. troppo incentrato sul processo. brava l'attrice indemoniata, pessima la recitazione del prete.


Sono cascate anche a me, ma devo confessare la mia ignoranza del sistema penale americano. Posso solo ipotizzare che la giuria abbia voluto equiparare la ( comunque molto breve) custodia cautelare in carcere alla pena detentiva che intendevano comminargli(suppongo altrettanto breve)
In Italia come PM avrei fatto ricorso direttamente per Cassazione...
The Perez
«Il chirurgo» Il chirurgo
Messaggi: 2347
MessaggioInviato: Mar, 11 Ott 2005 20:10    Oggetto:   

Visto ieri sera e finalmente si è impresso nella mente e nel cuore il ricordo di un grandissimo film.
Difficile inquadrarlo come un horror, "The Exorcism of Emily Rose" spazia abbracciando più generi: è un film dalla fortissima critica sia sociale e sia religiosa, un film che mette lo spettatore davanti alla scomoda situazione di dover, ancge se non obbligatoriamente, prendere delle posizioni; il tutto passa attraverso il calvario di una ragazzina che a tratti quasi passa in secondo piano.
Non c'è paura, non ci sono sbalzi sulla poltrona, ma c'è tanta tensione; vi giuro che a fine film avevo bruciore allo stomaco.
Film sincero, schietto e ragionato...tante domande che ci siamo fatti in tutta la nostra vita, qui vengono sviscerate ed analizzate meticolosamente anche se l'insindacabile e soddisfacente risposta non viene espressamente detta, a fine visione c'è quasi soddisfazione per come il tutto viene affrontato.
Un grandissimo film, lo ripeto e lo ripeterò ancora, sicuramente tra i migliori degli ultimi 5 anni.
Confermo l'inutilità di paragonarlo all'Esorcista anche se i richiami vengono fuori (molto naturalmente) di continuo, probabilmente il substrato qui è più profondo, o forse è una mia impressione: 5 stelle per direttissima!
Capt. Rhodes
«Shub-Niggurath»
Messaggi: 2339
Località: Derry (Maine)
MessaggioInviato: Mer, 12 Ott 2005 01:43    Oggetto:   

Invidio moltissimo chi l'ha già visto! Sono stato il primo a scommettere su questo film e a quanto pare le vostre impressioni mi danno ragione!

Speriamo di vederlo al più presto...

Rhodes 85
jeryko1899
«Larva»
Messaggi: 4
MessaggioInviato: Gio, 13 Ott 2005 03:40    Oggetto:   

L'ho visto questa sera e credo che sia indubbiamente un buon film ma non sia un horror. Credo sia un thriller psicologico con un paio di scene horror (stupenda a mio avviso quella all'interno della classe nella prima parte del film....). Il problema è che mi ha lasciato molti punti interrogativi su alcuni fatti descritti nel film: per prima cosa, durante tutto il processo l'unica accusa vera nei confronti del prete è che lui abbia consigliato alla ragazza di non prendere più i medicinali d'accordo anche con i genitori e sinceramente mi sembra un po' poco x incriminare una persona di omicidio colposo! Poi praticamente l'accusa bandisce nel modo più assoluto qualsiasi manifestazione ultraterrena... anche quando si parla dello stesso Dio l'avvocato ha quasi un atteggiamento di scherno nei confronti del prete definendosi poi alla fine del film lui stesso uomo di fede! Ma se l'accusa, la corte e lo stato riconosce la figura della Chiesa, dei sacerdoti, dei preti e quant'altro, devono per forza di cosa credere in qualcosa di spirituale! Non esiste un prete se non esiste un Dio! Di conseguenza se un uomo di Chiesa riconosce Dio deve per forza credere nel suo antagonista... Cioè, onestamente mi sembrava molto semplicistico tutto il modo in cui il regista ha basato il processo... Alla fine del film mi sembrava un po' come una favola in cui si ammette la presenza di un "babbo natale" per intenderci.... il succo è un po' il "non è vero ma ci credo", che poi in effetti è così che finisce il film:colpevole ma assolto dalla condanna.
Si lo so, scusate, sono un po' contorto nelle idee, ma non sono un grande paroliere.
Cmq sia il succo del film è tutto spiegato nella lettera che Emily ha lasciato al parroco: il tutto è servito a dare alla gente una convinzione in più che esiste il regno dei cieli e di conseguenza anche quello degli inferi.
Ripeto, film assolutamente molto godibile, e grandiosa l'interpretazione dell'attrice "posseduta", ma sono convinto che i fatti siano stati raccontati in maniera troppo "semplice"....
Scusate se vi ho fatto girare la testa!!!!!!! Rolling Eyes Rolling Eyes
Enea
«Suppliziante»
Messaggi: 2446
Località: Milano
MessaggioInviato: Ven, 14 Ott 2005 11:54    Oggetto:   

SPOILER!!!!!
(Dovevate segnalarlo!!!)


astragalo ha scritto:
scusate ma cosa pensate delle motivazioni addotte in sede di sentenza da parte della giuria del tribunale? che cacchio vuol dire "PENA DA RITENERSI GIA' SCONTATA" ? lì mi sono cascate le braccia sinceramente.

il film è da 6,5 secondo me. troppo incentrato sul processo. brava l'attrice indemoniata, pessima la recitazione del prete.


In Italia il concetto non è stato recepito benissimo. Dovrebbe trattarsi di una citazione del Nuovo testamento. La scena andrebbe interpretata metaforicamente, non letteralmente.
Il giudice dice: "You are guilty, but you are free to go".
Il pubblico americano è scoppiato invece in un applauso. Probabilmente una cosa simile potrebbe accadere realmente nei tribunali americani.

Incollo qui diseguito quanto ho trovato su un sito degli evangelisti, la scena di cui parlate sembra tratta da qui:

To make clear what an incredible thing He has done for you in the Gospel, let's look again to civil law: You are standing in front of a judge, guilty of very serious crimes. All the evidence has been presented and there is no doubt about your guilt. The fine for your crime is $250,000 or imprisonment, but you haven't two pennies to rub together. The judge is about to pass sentence . . .he lifts his gavel, when someone you don't even know steps in and pays the fine for you. The moment you accept that payment, you are free to go. Justice has been served, the law has been satisfied, and what's more, the stranger who paid your fine showed how much he cares for you. His payment was evidence of his love.

That's what God did for you, in the person of Jesus Christ. You are guilty. He paid the fine 2,000 years ago. It is that simple. The Bible puts it this way: 'He was bruised for our iniquities . . . Christ has redeemed us from the curse of the Law being made a curse for us . . . God commended His love toward us, in that while we were yet sinners, Christ died for us.'
In girum imus nocte et consumimur igni.
Hannibal king
«Shub-Niggurath»
Messaggi: 2455
MessaggioInviato: Ven, 14 Ott 2005 12:04    Oggetto:   

astragalo ha scritto:
scusate ma cosa pensate delle motivazioni addotte in sede di sentenza da parte della giuria del tribunale? che cacchio vuol dire "PENA DA RITENERSI GIA' SCONTATA" ? lì mi sono cascate le braccia sinceramente.

il film è da 6,5 secondo me. troppo incentrato sul processo. brava l'attrice indemoniata, pessima la recitazione del prete.


vero anche io e altra gente quando abbiamo sentito la sentenza ci siamo messi a ridere. Praticamente FANTASCENZA.
Il film fà paura ma poteva essere fatto di meglio, cioè si poteva giocare molto di più sul vero non vero.
E poi via i serpenti e i gatti che aggrediscono il prete ricordano "Scary movie 2".
kazu makino
«Mi-Go»
Messaggi: 461
MessaggioInviato: Ven, 14 Ott 2005 13:56    Oggetto:   

Visto domenica!!! Quello che sin dall'inizio mi aveva incuriosito, e cioè il confronto-scontro fra scienza e sovrannaturale nell'aula di un tribunale, si è rivelato un aspetto molto interessante. Perlomeno nelle intenzioni,vista la costruzione forse troppo semplicistica del legal thriller. Quanto alla parte horror, mi è decisamente piaciuto il taglio realistico delle scene di possessione (straordinaria Jennifer Carpenter), un pò meno certi giochetti del cavolo con l'audio e il primo piano del gatto sul divano, mi pare mentre l'avvocato discute con la madre di Emily(!?!). Queste cose mi danno ai nervi. Exclamation Dettagli, però.
Il film l'ho trovato inquietante e interessante. Sette.
è un addestramento mentre attendo che io m'accorga che so respirare.
DARKPJACK
«Sorvegliato speciale» Sorvegliato speciale
Messaggi: 2368
Località: CASA DI PIETRO PACCIANI
MessaggioInviato: Ven, 14 Ott 2005 20:51    Oggetto:   

enjoy ha scritto:
cmq ragazzi oggi leggevo che gli esorcismi sono all'ordine del gioro in alcuni paesi...alcuni preti più o meno famsi,come Padre Amort,un esorcista piuttosto famoso(anche Milingo prima dello "scandalo")compiono esorcismi di gruppo anche in chiese cittadine,e che l'ingresso è open,dato che cmq è una messa...

chi ci viene con me?

morirò di paura per anni,però la curiosità è troppa...

ciao

ANCHE A ME INCURIOSISCE TROPPO LA QUESTIONE E PIù VOLTE HO SENTITO PARLARE E HO LETTO NOTIZIE SU PADRE AMORTH!!!!LO SAPEVI CHE PROPRIO IL VATICANO E IL PAPA IN PRIMA PERSONA TUTELA E HA ISTITUITO 1 CONGREGA DI + ESORCISTI CAPITANATI DA AMORTH CHE PRATICANO ABITUALMENTE E SONO CERTI DELLA REALE PRESENZA DSL DAMONIO!!!!!!! CHE ESISTA O MENO NON LO SO MA SE HAI NOTIZIE RIGUARDO ESORCISMI&Co FATTI SENTIRE!!!!!!!
CIAO P.S.io c vengo volentieri a vedere 1 esorcismo,la paura c' è ma la mia curiosità è troppa!!!!!
Tux77
«Ghoul»
Messaggi: 41
Località: Frosinone
MessaggioInviato: Mer, 26 Ott 2005 13:40    Oggetto: buon film   

Visto ieri sera.Nel complesso a me è piaciuto anche se ha sicuramente dei difetti.Prima di tutto è incentrato troppo sul processo e poi secondo me ci sono troppi passaggi dal presente al racconto della storia di emily che spiazzano un pò lo spettatore.Comunque si può definire un bel film sul piano psicologico mettendo continuamente in contrasto la scienza con il sovrannaturale,dando leggermente credito al secondo.Sicuramente la presunta possessione demoniaca è trattata in modo più realistico di quella dell'Esorcista apparendo così in certi tratti anche più inquietante.Poi il finale lascia spazio al dubbio mettendo in evidenza secondo me i limiti della psichiatria e quindi della scienza nel trattare le patologie mentali.La sentenza però appare troppo inverosimile.
Mostra prima i messaggi di:   
   Torna a Indice principale :: Torna a Parliamo di film Tutti i fusi orari sono GMT + 2 ore
Vai a pagina Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Successivo

Vai a:  
Non puoi inserire nuove discussioni in questo forum
Non puoi rispondere alle discussioni in questo forum
Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi votare nei sondaggi in questo forum