La sposa morta di Tim Burton


Vai a pagina Precedente  1, 2, 3  Successivo
Autore Messaggio
Ospite
«»

MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 00:26    Oggetto:   

medea ha scritto:
creare effetti che stregano l'occhio, che meravigliano, ma non hanno consistenza.


La sparo immensa. Penso che, nel Signore degli Anelli, Gollum avrebbe funzionato meglio utilizzando Andy Serkis con un po' di make up e giusto qualche ritocco in computer grafica. Così com'è... belissimo, un capolavoro dei maestri del computer... sembra sempre incollato sulla pellicola, come un trasferello. E' costato un sacco di soldi, e (modestissimo parere) non rende come in tanti(ssimi) dicono.
Harlock
«Segugio di Tindalos»
Messaggi: 199
Località: Inferno: Prima Porta a Sinistra
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 10:03    Oggetto:   

Il seguito di NBC.. E bravo BURTON.. Spero sia all'altezza del primo..
medea
«Henry Armitage»
Messaggi: 1226
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 10:12    Oggetto:   

non credo sia proprio un seguito... Confused

certo che è all'altezza Wink

su NBC ho visto uno speciale (allegato al DVD) dove mostrano i lavori ecc. ecc.
fortissimo! avevano varie teste per le espressioni e un plastico con tutta la città e le altre location... è un lavoro molto lungo, questo si.
adesso non ricordo quanto anni di lavoro sono stati, molti comunque.
ma alla fine il risultato è unico!
Di tutto ciò che vive e ha intelligenza, noi donne siamo la creatura più infelice

(Euripide, Medea)
Harlock
«Segugio di Tindalos»
Messaggi: 199
Località: Inferno: Prima Porta a Sinistra
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 10:17    Oggetto:   

medea ha scritto:
non credo sia proprio un seguito... Confused
..si ho scritto seguito, più che altro perchè faceva riferimento a NBC.. Rolling Eyes
medea
«Henry Armitage»
Messaggi: 1226
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 10:19    Oggetto:   

Harlock ha scritto:
medea ha scritto:
non credo sia proprio un seguito... Confused
..si ho scritto seguito, più che altro perchè faceva riferimento a NBC.. Rolling Eyes


l'avevo capito Wink
faccio troppo la puntigliosa Laughing

quanto al discorso sugli effetti speciali cosa ne pansate?
Di tutto ciò che vive e ha intelligenza, noi donne siamo la creatura più infelice

(Euripide, Medea)
Fulvio
«Shoggoth»
Messaggi: 541
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 11:53    Oggetto:   

Ivo ha scritto:
La sparo immensa. Penso che, nel Signore degli Anelli, Gollum avrebbe funzionato meglio utilizzando Andy Serkis con un po' di make up e giusto qualche ritocco in computer grafica. Così com'è... belissimo, un capolavoro dei maestri del computer... sembra sempre incollato sulla pellicola, come un trasferello. E' costato un sacco di soldi, e (modestissimo parere) non rende come in tanti(ssimi) dicono.

Rilancio: Lucas si è bollito nei suoi effetti speciali... e detta da me è un'affermazione molto amara, visto l'amore incondizionato per la Sacra Trilogia Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad
A reality is just what we tell each other it is
medea
«Henry Armitage»
Messaggi: 1226
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 12:57    Oggetto:   

lo so fulvio... ma non c'è confronto possibile tra i vecchi film di guerre stellari e questi...
non lo so, lucas non è che prima non avesse qualche caduta di tono (non so, ad esempio gli "orsetti del cuore", hai presente, alla fine di non mi ricordo più quale episodio... comuque i pupazzi che ballano Laughing !)... ma i suoi film erano più caldi, avvolgevano...

questi... per favore. ci sono anche scene imbarazznti. come quella della zecca gigante e tutta la sottotrama amorosa trattata davvero male.
e poi troppo esibizionismo di effetti. questo non è un bene. lo continuerò a ripetere a nausea (non a nausea del forum, è un modo di dire Wink ) questa nuova abitudine per la spettacolarizzazione sottrae fascino alla pellicola (e spesso viene fatta a discapito di altri elementi, vedi sceneggiatura).
Di tutto ciò che vive e ha intelligenza, noi donne siamo la creatura più infelice

(Euripide, Medea)
nausea
«Abitatore del Profondo»
Messaggi: 246
Località: voghera
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 14:36    Oggetto:   

mi devo essere espresso male: in realtà navighaimo su posizioni parallele: anche io credo fermamente che un'espressione significativa nasca dall'incontro/scontro tra limiti (naturali o autoimposti) e selvaggia inventiva. il paragone musicale mi pare calzante: i limiti delle frequenze udibili e della fisicità degli strumenti vs la fantasia e la sensibilità del musicista come i limiti della potenza di calcolo e dei pixel in uno schermo vs sempre fantasia e sensibilità del coder. è pur vero che il digitale offre effettivamente una varietà significante tale da dare l'impressione di una mancanza di limiti e forse è questa una delle cause per cui finora è dura vedere arte digitale degna di questo nome; tuttalpiù ci si imbatte in oggetti carini, accattivanti, astuti...
un esempio a mio parere tristissimo sono i cartoni animati post computer: una volta quando si doveva disegnare tutto a mano si compivano opere titaniche e si realizzavano cartoni iperdettagliati; ora che fare lo stesso costa decisamente meno sia in termini di tempo che di soldi i cartoni sono tutti scarni, pochissimi frame per ogni personaggio, una tristezza per gli occhi.

ora io sono semplicemente curioso di vedere qualcuno utilizzi uno strumento ancora nuovo (nuovo almeno in mabito espressivo/visivo) per farci qualcosa di davvero interessante. (se non si fosse capito ho una certa simpatia per gli ibridi, almeno quando riescono bene Very Happy)
sto leggendo un saggio di balistica terminale mentre ascolto street punk '77. pensaci prima di aprire la bocca.
Ospite
«»

MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 16:40    Oggetto:   

Fulvio ha scritto:
Rilancio: Lucas si è bollito nei suoi effetti speciali... e detta da me è un'affermazione molto amara, visto l'amore incondizionato per la Sacra Trilogia Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad


E bravo Fulvio! Mi sa che io e te siamo sulla stessa lunghezza d'onda...
citi giustamente la trilogia originale di SW: ecco, hai presente la scacchiera olografica con cui giocano, sul Millenium Falcon, in New Hope, Chewbacca e C3PO? Quei mostriciattoli (nel film) erano solo degli "ologrammi", semi trasparenti, eppure (nella realtà) si trattava di creazioni in stop-motion. Una generazione di bambini è cresciuta desiderando mostriciattoli come quelli, o come il Rancor del RdJ... se non li poteva comprare nei negozi, cercava di farseli col das o con la plastilina. Conosco, o meglio conoscevo, almeno 3 persone che hanno cominciato a modellare, a dedicarsi al modelissimo o alle miniature, sull'onda di certe passioni infantili legate alle creture in stop-motion di SW, o di Scontro di Titani, etc. Come quando negli anni '80 tutti pasticciavano col gesso e col lattice cercando di emulare Tom Savini o Kevin Yager. DIO CHE TEMPI!
E oggi? Oggi Star Wars episodio I, II, o il SIgnore degli Anelli, etc... sembrano solo giochi per la Playstation. Il massimo che vedo fare a mio nipote è giocare con la playstation. Ha provato con le miniature, ma s'è rotto subito. Troppa manualità. Meglio giocare con "la play".
Bah, discorso un po' sconclusionato, e pure un po' OT, ma se ci penso mi scopro luddista.
ema
«Cittadino di Innsmouth»
Messaggi: 69
Località: Empoli
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 18:14    Oggetto:   

Quoto anch'io quello che dice Fulvio. Secondo me gli effetti speciali sono ottimi quando si vedono poco e non quando servono per fare spettacolo. In questo senso, per esempio, sono straordinari quelli di Forrest Gump, proprio perché sembrano non esserci nemmeno (l'avete vista la videocassetta n.2 del cofanetto?).

Invece non sono d'accordo con Ivo su Gollum. Riconosco che nel Signore degli Anelli molti effetti speciali sono proprio della categoria "spettacolari" che dicevo sopra. Però bisogna anche considerare il contesto dove si mettono e vedere un Balrog come ci ha mostrato Jackson non è la stessa cosa che vederne uno di un attore truccato. Su Gollum il motivo per cui non sono d'accordo è che sono riusciti a raggiungere un livello tale per cui è diventato il più espressivo e il più bravo degli attori (certo, dirai, gli attori non saranno stati un gran che). E' decisamente il personaggio più apprezzato dal pubblico, tutto si può dire fuorché avrebbero potuto fare di meglio (almeno a livello di risposta di pubblico, se poi si parla di gusti personali il discorso cambia...)
EMA
Essere Mentalmente Allucinato
elvezio
«Abdul Alhazred»
Messaggi: 4086
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 18:52    Oggetto:   

Io non trovo davvero nessuna differenza fra plastilina, pongo, lattice e supermegacomputer, l'unico problema è che non sono ancora nati molti manici degli SFX e quindi si tende a sfornare gran porcate tipo guerre stellari nuove e signori dei piselli... Quando capita quello che con il computer ci piglia un po' di più (e anzi, oltre a lui ci vuole un regista che gli dica cosa fare e quando) si gongola e il tutto si fonde splendidamente... Alcuni fra gli effetti speciali che ho amato di più sono i palazzi e gli esterni in certe inquadrature di Casinò del sommo Scorsese, fatti con lo strausato Matte World Digital che in mano ad altri registi sarebbe stato usato in maniera tremenda, Martin ha dato la dritta e tutto è andato bene...

Quando si parla di mezzi è solo questione di tempo e basta, fra 50 anni ci sarà un forum telepatico nel quale MAEDEAS parlerà con IVOUR di quanto le sembrino un po' azzardati i nuovi effetti speciali viventi creati da nanomacchine pensanti e IVOUR provocherà dicendo: "Però a me il nipote di Gollum nel 37esimo sequel del Signore del Grande Ronfo Senza Sangue mi sarebbe piaciuto di più con i vecchi effetti speciali, ve li ricordate quelli che si ottenevano ancora DIGITANDO (uuuuhhh, e tutti scandalizzati! digitavano un tempo? assurdo!) sulle tastiere?"

Sono, quello sì, un po' bruttini questi momenti di transizione nei quali i wizkid imparano a gestire il mezzo...

Come quando è arrivato il montaggio Avid e qualche regista ha traballato un po' prima di abituarsi ...

Riguardo i bambini che un tempo giocavano con la plastilina e ora con la playstation (fondendole si ottiene la plastilatyon?).... Da un lato fanno tristezza anche a me (inutile ricordarvi che a 33 anni non ho patente, cellulare, televisione ecc ecc) ma dall'altro lato mi affascinano tantissimo i nuovi bambini giapponesi con il pollice più lungo e robusto, tempi di reazione sensi/cervello grandiosi e capacità multitasking che ce la sogniamo...

E' il "gene egoista" di Dawkins in piena azione!

Altre cose sparse... Sì, era Bazin che parlava del montaggio e... non parlatemi di Dogma, è stata solo una (geniale, quello sì) trovata pubblicitaria, non ci sono film interamente dogmatici, anche solo provarci è un mezzo controsenso...




Effetti speciali o no, io tifavo per la nuova morte nera, mi sarei messo sul balcone a guardare il raggio che sterminava quei puzzolenti Ewoks con frasi tipo: "Adoro l'odore del napalm di prima mattina!......"

Gli Ewoks e la morte dell'innocenza...
Wink
medea
«Henry Armitage»
Messaggi: 1226
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 18:53    Oggetto:   

ema ha scritto:


. Su Gollum il motivo per cui non sono d'accordo è che sono riusciti a raggiungere un livello tale per cui è diventato il più espressivo e il più bravo degli attori (certo, dirai, gli attori non saranno stati un gran che). E' decisamente il personaggio più apprezzato dal pubblico, tutto si può dire fuorché avrebbero potuto fare di meglio (almeno a livello di risposta di pubblico, se poi si parla di gusti personali il discorso cambia...)


io non sono d'accordo. certamente gollum è simpatico come personaggio, ma troppo caricato, non risulta "reale" (lascio da parte i gusti del pubblico).
quanto all'espressività si sono comunque basati sull'attore, e c'è una scena, quella della trasformazione, dove ho notato lo "svanimento", non so se mi spiego... svanisce l'attore truccato e compare il gollum piatto.
e poi i suoi movimenti sono troppo fluidi, quindi l'occhio lo percepisce... e cozza con il resto.
certo non c'è confronto con fierobecco dell'ultimo HP (ebbene si l'ho visto)
che proprio non mi ha convinto... meglio il caro fortunadrago!!!
Di tutto ciò che vive e ha intelligenza, noi donne siamo la creatura più infelice

(Euripide, Medea)
Ospite
«»

MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 19:14    Oggetto:   

medea ha scritto:
quanto all'espressività si sono comunque basati sull'attore, e c'è una scena, quella della trasformazione, dove ho notato lo "svanimento", non so se mi spiego... svanisce l'attore truccato e compare il gollum piatto.


Verissimo. L'ho notato anch'io. Per far credere al pubblico di aver realizzato (davvero) un Gollum convincente, era meglio se quella scena non l'avessero messa. E' lì, proprio lì, che avverti come Serkis col giusto make up (e magari effetti digitali "invisibili" come in Forrest Gump), sarebbe stato molto meglio di quel pupazzetto playstation dal movimento troppo fluido e la consistenza di uno spettro. Credo che il pubblico si sia lasciato ipnotizzare dal risultato tecnico. Insisto a dire che Gollum è un SFX palese. Come un cartone animato montato in un film. Non l'ho trovato più realistico di Roger Rabbit.
Ospite
«»

MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 19:19    Oggetto:   

Elvezio ha scritto:
Alcuni fra gli effetti speciali che ho amato di più sono i palazzi e gli esterni in certe inquadrature di Casinò del sommo Scorsese, fatti con lo strausato Matte World Digital che in mano ad altri registi sarebbe stato usato in maniera tremenda, Martin ha dato la dritta e tutto è andato bene...


Infatti. Così si usa il computer, probabilmente. In modo "invisibile", come le gambe tagliate di Gary Sinise in Forrest Gump.
Ma un conto è un palazzo o una cancellazione, un altro è Jar-Jar Binks.
Altro esempio lampante: lo Yoda computerizzato che sembra un personaggio di Dragon Ball e lo Yoda di Frank Oz.
medea
«Henry Armitage»
Messaggi: 1226
MessaggioInviato: Gio, 01 Lug 2004 19:29    Oggetto:   

Elvezio ha scritto:



Effetti speciali o no, io tifavo per la nuova morte nera, mi sarei messo sul balcone a guardare il raggio che sterminava quei puzzolenti Ewoks con frasi tipo: "Adoro l'odore del napalm di prima mattina!......"

Gli Ewoks e la morte dell'innocenza...
Wink


Laughing Laughing Laughing
ma si... morte all'innocenza!!! Twisted Evil

per il resto: elv, sempre complimenti per l'ironia Cool

ivo: inutile ribadirlo, sono d'accordo Wink
Di tutto ciò che vive e ha intelligenza, noi donne siamo la creatura più infelice

(Euripide, Medea)
Mostra prima i messaggi di:   
   Torna a Indice principale :: Torna a Commenti sulle notizie Tutti i fusi orari sono GMT + 2 ore
Vai a pagina Precedente  1, 2, 3  Successivo

Vai a:  
Non puoi inserire nuove discussioni in questo forum
Non puoi rispondere alle discussioni in questo forum
Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi votare nei sondaggi in questo forum