| Autore |
Messaggio |
|
|
 Inviato: Lun, 19 Set 2005 00:04 Oggetto: |
|
|
mmm vediamo...
l esorcista
la casa
nn aprite quella porta(io opto per il remake)
28 giorni dopo
la notte dei morti viventi
dracula (briam stoker)
intervista col vampiro
rosmary's baby
cannibal holocaust
aftermath (anche se e un cortometraggio) |
|
Snuff 238 Mazend
«Abitatore del Profondo»
Messaggi: 218
Località : Torino Violenta
|
|
|
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 17:18 Oggetto: |
|
|
| Snuff 238 Mazend ha scritto: |
PPS: perchè il titolo del film di Coppola recita "Bram Stoker's Dracula" ma dell'opera originale ha sì e no il pelo del culo leggermente arricciato di Mina Harker?
|
Snuff...per curiosita'...tu il LIBRO lo HAI letto? 
Riguardo Rosemary' baby, forse hai visto troppo Fulci per apprezzare un vero regista... |
|
CEROSKY
«Hellboy»
Messaggi: 2143
Località : Arezzo
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 18:22 Oggetto: |
|
|
Calmi...ci vuole poco per loccare |
|
|
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 18:43 Oggetto: |
|
|
| cuthbert ha scritto: | | Riguardo Rosemary' baby, forse hai visto troppo Fulci per apprezzare un vero regista... |
Scusate l'OT, ma dato che ormai cuthbert tira dentro Fulci praticamente ad ogni topic, mi viene da chiedergli: in base a cosa definisce Polanski un vero regista? E, di riflesso, in base a cosa definisci Fulci un... non-regista, diciamo così?
E non rispondermi "perchéFulci ha fatto solo boiate", please, qualcosa di più consistente...
PS - Spezzo, se m'è concesso, una lancia in favore del buon mazend. Forse il sarcasmo è di troppo, ma mi trovo d'accordo con lui  |
|
Snuff 238 Mazend
«Abitatore del Profondo»
Messaggi: 218
Località : Torino Violenta
|
|
|
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 19:55 Oggetto: |
|
|
| Francesco (tassidermista) ha scritto: | | cuthbert ha scritto: | | Riguardo Rosemary' baby, forse hai visto troppo Fulci per apprezzare un vero regista... |
Scusate l'OT, ma dato che ormai cuthbert tira dentro Fulci praticamente ad ogni topic, mi viene da chiedergli: in base a cosa definisce Polanski un vero regista? E, di riflesso, in base a cosa definisci Fulci un... non-regista, diciamo così?
E non rispondermi "perchéFulci ha fatto solo boiate", please, qualcosa di più consistente...
|
No no...il fatto e' il paragone fra Polanski e Fulsi e' ...imbarazzante,diciamolo! Polanski e' accreditato (non da me, precisiamo, ma da tutta la critica cinematografica mondiale) come un maestro, uno che ha veraemtne cambiato le cose, mentre Fulci...oggettivamente non puoi dirmi che ha fatto film del livello di Polanski, lasciamo perdere le boiate....
Devo entrare piu' in dettaglio?Forse sarebbe meglio un altro topic...
P.S. Snuff...allora non lo hai letto bene Dracula, se ritieni che il film di Coppola non sia fedele al libro, scrivo solo tre particolari mantenuti in questa versione cinematografica e non negli film targati "Dracula", di ogni epoca:
1)Il viaggio del Prometeus raccontato tramite il diario, come nel libro
2)La natura epistolare del romanzo e' molto fedele e resa bene nel film
3)I tre spasiamnti di Lucy, incluso il texano, sono resi perfettamente, dato che hai presente il libro, ricorderai il passo in cui Stoker profetizza la grandezza futura degli States grazie a uomini come appunto il texano. Gli altir due sono un nobile e un dottore. Inotre, quando nella cripta devono affrontare la vampira, lei si rivolge al suo "marito" con le stesse parole del libro, idem per la risposta di Van Helsing che invita l'aristocratico a infilare il paletto in quanto " suo marito"
Ne servono altri? |
|
|
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 20:23 Oggetto: |
|
|
| cuthbert ha scritto: | | Francesco (tassidermista) ha scritto: | | cuthbert ha scritto: | | Riguardo Rosemary' baby, forse hai visto troppo Fulci per apprezzare un vero regista... |
|
No no...il fatto e' il paragone fra Polanski e Fulsi e' ...imbarazzante,diciamolo! Polanski e' accreditato (non da me, precisiamo, ma da tutta la critica cinematografica mondiale) come un maestro, uno che ha veraemtne cambiato le cose, mentre Fulci...oggettivamente non puoi dirmi che ha fatto film del livello di Polanski, lasciamo perdere le boiate....
Devo entrare piu' in dettaglio?Forse sarebbe meglio un altro topic...
|
Mazend non ha paragonato polanski a fulci. Sei stato tu a farlo deliberatamente per poter parlar male di fulci per l'ennesima volta, dimmi se sbaglio...
Il paragone tra polanski e fulci non regge perché i due sono troppo diversi tra loro, non perché polanski sia migliore di fulci(e qui non mi hai spiegato sufficientemente bene perché lo ritieni tale; entra pure nel dettaglio non penso che qualcuno se ne avrà a male: almeno la finiamo qui e 'sta storia di fulci-registucolo non la tiriamo fuori più ); i due hanno avuto contesti produttivi e lavorativi(oltre che culturali e di "tipologie" di film trattati) differenti, tutto qui. Entrambi hanno tracciato un percorso continuo, proprio, hanno definito un autorialità a mio parere innegabile; hanno entrambi pregi e difetti; hanno entrambi lasciato il segno, forse fulci in misura minore(anche se è tutto da dimostrare...), ma non per colpa sua, ma per i contesti di cui sopra; sono, infine, entrambi degni di rispetto e di eguale considerazione e vanno visti entrambi con occhi scevri da pregiudizi(positivi ma anche negativi) e non solo partendo dal presupposto che se uno "nasce" e lavora nei soliti contesti di cui sopra allora è mediocre a priori e che se uno è americano, ha vagonate di soldi per fare i film, ha la fortuna di lavorare ad hollywood(e ha anche le capacità tecniche e le doti autoriali succitate, bada bene che non lo nego...) allora è un regista migliore a priori.
Ti giro la domanda con un altro esempio: in un altro topic hai detto che davanti a ridley scott, bava si azzera. Rispetto la tua opinione, ma, francamente, non la condivido: puoi spiegarmi il perché di questo tuo parere?
ciao, grazie |
|
|
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 20:33 Oggetto: |
|
|
| cuthbert ha scritto: | | Snuff 238 Mazend ha scritto: |
PPS: perchè il titolo del film di Coppola recita "Bram Stoker's Dracula" ma dell'opera originale ha sì e no il pelo del culo leggermente arricciato di Mina Harker?
|
Snuff...per curiosita'...tu il LIBRO lo HAI letto? |
Snuff ha abbastanza calcato la mano nel suo giudizio (non sono certo il tipo che si scandalizza per qualche parolaccia, visto che in privato ne dico peggio di uno scaricatore di porto, ma altri sul forum potrebbero anche restarne offesi, dunque non degeneriamo troppo, Snuff! ) ma sostanzialmente la penso come lui: il film di Coppola non ha da spartire granchè col romanzo di Stoker...Non è morto ciò che in eterno può attendere
e con il passare di strani eoni anche la morte può morire |
|
|
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 21:20 Oggetto: |
|
|
| Francesco (tassidermista) ha scritto: | e non solo partendo dal presupposto che se uno "nasce" e lavora nei soliti contesti di cui sopra allora è mediocre a priori e che se uno è americano, ha vagonate di soldi per fare i film, ha la fortuna di lavorare ad hollywood(e ha anche le capacità tecniche e le doti autoriali succitate, bada bene che non lo nego...) allora è un regista migliore a priori.
|
Ehm, Tassidermista,ì... forse ti sei dimenticato che Polanski:
1)Non è americano, è polacco,e il suo primo film lo ha girato proprio in Polonia...poi è emigrato, non credo che avesse all'epoca vagonate di soldi, è scappato dal blocco sovietico , quindi dal punto di vista ambientale era anceh più "sfortunato" del "povero " Fulci...
2) Non lavora a Hollywood dal 1969, anzi, non può più mettere piede in America per la famosa sentenza "persecutoria" per aver fatto sesso con una minorenne nel 1972, mi pare gli abbiano dato l'ergastolo. Da allora fa film in Francia, non mi risulta che gli diano vagonate di soldi nè che usi effetti speciali per film come Frantic oppure Luna di Fiele..
Quindi dovrei aprire un topic oltre che PolanksiVSFulci BavaVSScott...
Scontri al limite del sopportabile!   |
|
jeimz
«Ing. Arch. Death Metaller»
Messaggi: 2290
Località : Jesi (AN)
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 21:56 Oggetto: |
|
|
| dyrach ha scritto: | | cuthbert ha scritto: | | Snuff 238 Mazend ha scritto: |
PPS: perchè il titolo del film di Coppola recita "Bram Stoker's Dracula" ma dell'opera originale ha sì e no il pelo del culo leggermente arricciato di Mina Harker?
|
Snuff...per curiosita'...tu il LIBRO lo HAI letto? |
Snuff ha abbastanza calcato la mano nel suo giudizio (non sono certo il tipo che si scandalizza per qualche parolaccia, visto che in privato ne dico peggio di uno scaricatore di porto, ma altri sul forum potrebbero anche restarne offesi, dunque non degeneriamo troppo, Snuff! ) ma sostanzialmente la penso come lui: il film di Coppola non ha da spartire granchè col romanzo di Stoker... |
Idem come te, dyrach. Non ricordo tutta quell'enfasi sulla storia d'amore tra il Conte e Mina. Non ricordo il ritorno di Jonathan Harker che a Londra per sposarsi con Mina, come non ricordo del piano di distruzione delle casse del Conte per farlo uscire allo scoperto.
Sono tante altre le cose che non ricordo, ma la colpa è mia dato che da buon ignorante ho letto il "Bram Stoker's Dracula for dummies" che purtroppo aveva poche scritte e molte figure da colorare.
E con questo sia chiaro che per me sono entrambi capolavori, ma non si può negare una certa diversità tra i due, anche se effettivamente è il film più fedele dopo il Nosferatu di Murnau.
Non trovate?
 -(UN)proud to be Sternennacht's Husband-
www.nacomband.com [prog/melodic death metal] |
|
|
|
| Inviato: Lun, 19 Set 2005 23:30 Oggetto: |
|
|
| jeimz81 ha scritto: | | dyrach ha scritto: | | cuthbert ha scritto: | | Snuff 238 Mazend ha scritto: |
PPS: perchè il titolo del film di Coppola recita "Bram Stoker's Dracula" ma dell'opera originale ha sì e no il pelo del culo leggermente arricciato di Mina Harker?
|
Snuff...per curiosita'...tu il LIBRO lo HAI letto? |
Snuff ha abbastanza calcato la mano nel suo giudizio (non sono certo il tipo che si scandalizza per qualche parolaccia, visto che in privato ne dico peggio di uno scaricatore di porto, ma altri sul forum potrebbero anche restarne offesi, dunque non degeneriamo troppo, Snuff! ) ma sostanzialmente la penso come lui: il film di Coppola non ha da spartire granchè col romanzo di Stoker... |
Idem come te, dyrach. Non ricordo tutta quell'enfasi sulla storia d'amore tra il Conte e Mina. Non ricordo il ritorno di Jonathan Harker che a Londra per sposarsi con Mina, come non ricordo del piano di distruzione delle casse del Conte per farlo uscire allo scoperto.
Sono tante altre le cose che non ricordo, ma la colpa è mia dato che da buon ignorante ho letto il "Bram Stoker's Dracula for dummies" che purtroppo aveva poche scritte e molte figure da colorare.
E con questo sia chiaro che per me sono entrambi capolavori, ma non si può negare una certa diversità tra i due, anche se effettivamente è il film più fedele dopo il Nosferatu di Murnau.
Non trovate?
|
Nel romanzo c'è la distruzione delle casse e anche il matrimonio di Harker con Mina. Hai ragione sulla storia d'amore Dracula-MIna: non c'è, ma c'è una pagina del romanzo, verso la fine, in cui MIna esprime compassione per il vampiro condannato a una esistenza dannata, lo sceneggiatore ha preso spunto da quelle poche battute di dialogo e le ha trasformate nella linea narrativa principale. Per il resto nel film ci sono numerose situazioni del libro, tutte in pratica e rapprentate alla lettera tra l'altro, che nei film precedenti sparivano completamente(non sto qui a elencarle, dovrei fare il riassunto del libro). Però l'aggiunta della storia d'amore e il trasformare quindi il vampiro in un essere ancora umano, capace di amare e di provare rimorso, consapevole del suo essere dannato e disperato per questa consapevolezza, cambia completamente lo spirito del romanzo. Quindi è un'opera che rispetta l'opera originale o no?
Boh, dipende da cosa si intende per rispetto (tra l'altro io credo che il "tradimento" della opera originale sia una condizione ineludibile perché un film sia interessante): dal punto di vista letterale e formale il film di Coppola è più fedele dei film che lo hanno preceduto proprio perché contiene numerose sequenze prese pari pari dal romanzo. Per quanto riguarda lo spirito del romanzo, il film di Coppola lo travisa quasi completamente in quanto il vampiro non è più l'inquietante e socialmente disturbamente incarnazione del Male, lo "straniero" che mette in crisi la morale e le convenzioni vittoriane: diventa un diverso (Sclavi style), un mostro da compatire perde insomma la sua forza. E quiindi in questos enso è più fedele al romanzo il Dracula della Hammer nonostante la trama sia molto differente dal libro. Scusate la prolissità ma nn ho tempo per correggere |
|
|
|
| Inviato: Mar, 20 Set 2005 20:04 Oggetto: |
|
|
| cuthbert ha scritto: | 1)Non è americano, è polacco,e il suo primo film lo ha girato proprio in Polonia...poi è emigrato, non credo che avesse all'epoca vagonate di soldi, è scappato dal blocco sovietico , quindi dal punto di vista ambientale era anceh più "sfortunato" del "povero " Fulci...
2) Non lavora a Hollywood dal 1969, anzi, non può più mettere piede in America per la famosa sentenza "persecutoria" per aver fatto sesso con una minorenne nel 1972, mi pare gli abbiano dato l'ergastolo. Da allora fa film in Francia, non mi risulta che gli diano vagonate di soldi nè che usi effetti speciali per film come Frantic oppure Luna di Fiele..
Quindi dovrei aprire un topic oltre che PolanksiVSFulci BavaVSScott...
Scontri al limite del sopportabile! |
Vabbè, il centro del mio discorso non era su polanski in quanto lui, ma tendevo un po' a generalizzare ovviamente.
Cmq, a ben vedere, i soldi che Polanski ha avuto per fare La nona porta, fulci non li ha visti in tutta la sua carriera, mi sa... |
|
|
|
| Inviato: Mar, 20 Set 2005 20:36 Oggetto: |
|
|
| Francesco (tassidermista) ha scritto: |
Vabbè, il centro del mio discorso non era su polanski in quanto lui, ma tendevo un po' a generalizzare ovviamente.
Cmq, a ben vedere, i soldi che Polanski ha avuto per fare La nona porta, fulci non li ha visti in tutta la sua carriera, mi sa... |
Oddio...non li ha spesi male...immagina se ci metteva dentro degli zombie che non c'entravano una mazza con la storia...i produttori che gli avevano i soldini lo prendevano a randellate, no? |
|
|
|
| Inviato: Mar, 20 Set 2005 20:38 Oggetto: |
|
|
| jeimz81 ha scritto: | Sono tante altre le cose che non ricordo, ma la colpa è mia dato che da buon ignorante ho letto il "Bram Stoker's Dracula for dummies" che purtroppo aveva poche scritte e molte figure da colorare.
|
Invece di fare la vittima del cattivone di turno perche' non rispondi a tono ai punti messi in risalto da Darren (non da me, ultimo asinaccio del totip di turno..)??? |
|
|
Non puoi inserire nuove discussioni in questo forum
Non puoi rispondere alle discussioni in questo forum
Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
| |
